L'immobilier dans l'histoire des grandes cultures (Suite)
Tout cela a commencé à changer à la fin du Moyen Âge, au XVe siècle, lorsque les villes, alliées au roi, qui cherchait à limiter le pouvoir féodal des nobles, ont repris de l'importance aux mains de la nouvelle classe bourgeoise (de burgo : ville). Au cours des siècles suivants, nous verrons comment les grandes propriétés ont commencé à diminuer au profit des petits propriétaires, un processus qui s'est accéléré avec la Révolution française et avec le libéralisme du XIXe siècle, une doctrine qui voyait dans cet accaparement des terres par la noblesse et l'Église, un obstacle au développement économique.
En attendant, en les cas de Mésoaméricaine cultures -en particulier les Mexicas-, les situation était similaire à que de les grand de l'Est cultures. Être un absolu formulaire de gouvernement, les terres en leur intégralité appartiennent à Huey tlatoani, qui distribué les en trois groupes: Ceux-ci que il personnellement attribuée à lui-même et utilisé à récompense son serviteurs, parents, guerriers ou amis; Ceux-ci que étaient utilisé pour les subsistance de temples ou autres public institutions et Ceux-ci accordé à les villes communément pour leur culture. En autres mots, privé et individuels propriété était quelque chose exclusif à les élites. Et même puis, à l'intérieur tous les urbain centres de les région là étaient grand différences. Le élites occupé les motifs près de les temples, qui fait les plus coûteux et exclusive.
DANS L'ANCIEN MEXIQUE, LA DISTRIBUTION DES TERRES DÉPENDAIT DES DÉCISIONS DE HUEY TLATOANI.
AU COURS DU 19ÈME SIÈCLE, LE MEXIQUE A ÉTÉ DÉMANTELÉ PAR LA RÉFORME, L'ACCAPAREMENT DES TERRES, LE RENOUVELLEMENT DU MARCHÉ IMMOBILIER DANS LE PAYS.
Si nous nous déplaçons vers le sud du continent américain, nous verrons que dans l'autre grand empire indigène qui existait à l'arrivée des Espagnols, celui des Incas, les choses étaient similaires, à une différence près : les terres de la ville n'étaient pas communales, puisque chaque père de famille se voyait attribuer une extension de terre en fonction du nombre d'enfants qu'il avait, afin de pouvoir les cultiver. Sous la domination espagnole, les meilleures terres ont été accaparées par de grands propriétaires terriens qui possédaient de vastes propriétés agricoles et qui, comme c'était le cas en Europe, possédaient de nombreuses propriétés urbaines.
Plus tard, en revenant au Mexique au cours du 19ème siècle, les terres accumulées par l'Église catholique et les communautés indigènes ont été appelées "biens de mains mortes" et ont été confisquées lors de la Réforme, ce qui a paradoxalement favorisé l'augmentation des grands latifundia au détriment des petits propriétaires, exactement ce que les libéraux voulaient éviter. Au moins, les territoires ruraux ont été remis sur le marché et, en ce qui concerne les villes, l'époque où quelques personnes possédaient la plupart des maisons est révolue. Cela a relancé le marché de l'immobilier dans notre pays et a permis l'enrichissement rapide de certains de ses agents.
Enfin, c'est la position qui a réussi à s'imposer. Les années où les pharaons, les rois ou les tlatoanis étaient les propriétaires absolus de la terre sont révolues. Avec les révolutions bourgeoises du 19e siècle, il est devenu évident que la possession de la terre est liée à la liberté individuelle.
Actuellement, la figure du roi a été remplacée par celle de la Nation. Toutes les terres appartiennent à la Nation. Mais cela signifie seulement qu'elles ne peuvent pas appartenir à un autre pays. En dehors de cela, il n'y a pas de limite à la propriété privée.
Les marchés immobiliers, tels que nous les connaissons aujourd'hui, sont apparus en Grèce et ont été perfectionnés à Rome, comme indiqué plus haut. Toutefois, il est certain qu'ils n'ont acquis leur forme moderne (maisons consacrées exclusivement à l'achat et à la vente de biens immobiliers avec des agents spécialisés) qu'à la fin du XVIIIe siècle et au début du XIXe siècle, avec tous les avantages et les inconvénients que cela comporte.
Bien que nous sachions que, dans la Rome impériale, certains spéculaient sur les terres ou que, disposant d'informations privilégiées, ils réalisaient de grandes fortunes en l'achat et la vente de terrains (comme le célèbre Crassus, l'un des hommes les plus riches de Rome), c'est au XIXe siècle qu'elle atteindra des niveaux inconcevables.
DANS LE PRÉSENT COMME DANS LE PASSÉ, LE POUVOIR EST TOUJOURS DÉMONTRÉ PAR LE LIEU OÙ L'ON VIT.
La crise du marché immobilier mettra en faillite plus d'une économie dans ces années de capitalisme sauvage. A titre d'exemple, nous avons le cas de la rénovation de Paris réalisée vers 1860 par le Baron Haussmann, qui a tracé les fameux boulevards parisiens dévastant des quartiers médiévaux entiers. Plus d'un est devenu millionnaire en achetant des pommes entières à bas prix et en les revendant au prix fort à l'État. Et ce processus s'est répété maintes fois dans différentes parties du monde.
Aujourd'hui, on peut dire que le marché immobilier est l'un des principaux moteurs de toute économie saine, mais comme pour tout, s'il n'est pas correctement réglementé, il peut causer plus qu'un mal de tête.
Pourtant, aujourd'hui comme hier, ce n'est pas la même chose de acheter un appartement sur la Cinquième Avenue à New York que sur l'Avenue des Martyrs d'Almoloya, deuxième section. Le pouvoir continue de se manifester par le choix et l'accessibilité de l'endroit où l'on vit.